論我國地方政府現行績效管理存在的問題

借鑒企業績效管理的理論和方法，我國各地政府也采取和實施了多種多樣的政府績效管理方式和方法。但從實踐來看，我國的政府績效管理可以大致分為四種類型：目標責任制、社會服務承諾制、效能監察和效能建設。這些績效管理實踐對提高政府績效起到了一定積極的作用，但這種傳統的管理方式主要是以評價和控制為中心，而不是以管理和戰略為中心，存在著很多自身難以克服的缺陷。比如在理念上，將績效管理等同于績效評價；與政府使命和戰略聯系不緊密甚至脫節；評價指標設置強調產出指標，缺少對政府內部管理過程的重視等等。這些問題存在一方面是由于政府績效管理制度的缺陷，另一方面也是實施中存在的執行不足所致。筆者認為，我國地方政府現行績效管理中存在的問題可以概括為以下幾個方面：

1 理念定位錯誤

現行的政府績效管理作為一種管理過程和方法，是一種事后的控制和管理，而未能作為一種提高組織績效的管理模式和戰略選擇。在實踐中，人們總是把績效管理等同于績效評估，又把績效評估等同于打分和獎金發放，導致執行偏差，忽視了績效評估和其他環節的互動和溝通交流。結果是評估指標錯位，評估不公或缺乏效率?？冃Ч芾碇兄饕侨说囊蛩兀钦珓諉T對績效計劃和績效評估指標的了解與理解，并在實際工作中以計劃和評估指標為標尺，規范自己的行為；是領導和管理者在績效管理的過程中努力溝通，加強績效輔導，提高績效激勵的激勵效果，盡可能做到客觀、公正、公平、公開。

2 與政府戰略脫節

政府現行的績效管理與政府使命和戰略聯系不緊密，甚至存在嚴重的脫節問題。政府組織的使命代表它對社會的責任，它存在并獲得支持的理由。對于政府組織來講，其使命是相當明確的，就是滿足公眾對公共物品和服務的需求，提高公眾的生活水平和生活質量。然而現行的績效指標設計僅僅以工作結果，包括短期的政府產出結果(如GDP)或某些具體的數量結果作為工作績效的衡量標準，同時績效指標沒有通過政府戰略加以開發設計，只是大量指標的簡單累加，與政府戰略目標的相關性很低，也不能體現培育政府能力的要求。這種缺乏政府戰略基礎的績效管理模式會造成長期目標與短期目標的不平衡，從而造成政府績效的短期行為和“政績工程”的大量存在。政府績效管理沒能跨越其職能障礙，在如何讓政府工作人員了解并利用其中內在的多重相互關系，發揮公務人員推動組織戰略實施的整體優勢，使戰略的導向牽引作用貫徹于公務人員的績效考核與行為改進方面，與平衡計分卡相比沒有得到戰略管理意義的深化。

3 評價指標體系設置單一且缺乏因果關系

首先，現行的地方政府績效管理是以政府產出為中心的管理模式，強調政府的產出指標，而缺少內部的管理指標，造成對政府內部管理過程的忽視。其次，指標之間缺乏明確的因果關系，未能形成有效的邏輯體系促進政府績效的循環提升，對政府績效的提高意義不大。現行績效指標過分注重GDP，即使是現在推出的綠色GDP，其中大多數還強調的是經濟因素，雖然比以前韻指標增大了科學的成分，但還是過于狹窄。指標體系設置不全面，導致政府其他行政職能的績效無法得到有效的測評，這容易使政府官員產生不正確的政績觀，同時在一定程度上阻礙了政府職能轉變，影響政府體制改革的進程。

4 評估主體單一

傳統績效評估往往是通過自上而下的行政推行，重視自查自評和同體評價，漠視社會評價，社會公眾還沒有成為真正的評估主體，社會公眾評估主體的缺失，使他們對政府部門和官員的評價意見無法反饋到績效考核中去?，F行的地方政府績效管理急需引入顧客導向，增加顧客維度的測量和評價，讓政府部門的顧客也就是社會公眾成為評價政府績效的真正主體，從而落實服務型政府的理念。

從以上的分析中，我們可以看出，目前我國政府的績效管理中存在著包括制度在內的各種問題，其中制度設計問題是其主要問題。但制度的建設和完善是一個漸進的過程，需要外在的力量的推動。在這種情況下，可以通過工具的創新推動制度的創新。