從收入分配改革說起

    關(guān)于收入分配改革，至少可以有這樣三點基本疑問：為什么要改？改什么？要怎么改最好？在此，我們不妨從某個體的“心路”軌跡說起：某社會個體，面對毫不奢望自己能夠買得起房子的房價，身為低收入者尚暫能盡量心態(tài)平和，因為房價再怎么下跌，一時半會兒也達不到其可以承受的上限，所以小心收藏起期待靜觀其變。然而，如今連房租都漲起來后，一如大多數(shù)低收入者實在覺得“是可忍孰不可忍”：房市，你太過分了！遺憾的是，不單單是房市過分了，就連許多寫字樓下的7-11便利店，也開始讓低收入的工薪階層郁悶起來：每樣午餐副食多數(shù)漲價0.5元，原因是北京市的最低工資基數(shù)上調(diào)了！

　　要知道，這不過是北京宣布上調(diào)最低工資基數(shù)的第二天，接下來的兩周時間，繼大蒜、綠豆、豬肉等價格此起彼伏之后，奶粉、蜂蜜、銀行跨行取款費等各種各樣的消費漲價紛紛出臺，且不論漲價原因、上漲幾何，作為承擔者來講，一如該個體的低收入人群大抵無奈卻徹底憤憤不平了——為什么什么都可以漲就是自己的工資死死不漲？

　　面對如此現(xiàn)實，身為社會個體的低收入者（占大多數(shù)），只有開源節(jié)流兩條道路可以走，而實際操作起來，節(jié)省開支乃是必然，此外是做些兼職、賺點外快？那要看精力等允不允許！而要求老板漲工資，企業(yè)有話講了：企業(yè)的成本支出也在上漲，國家提高最低工資基數(shù)、提高社保繳費基數(shù)、提高繳稅率……企業(yè)生存、賺錢容易嗎？利潤豈是想有多少就能有多少的！

　　個體若不接受甚至不認同這種解釋，或者接受但依然為生計所迫要求工資必漲，怎么辦呢？跳槽吧，可是圓滿達成目標的幸運兒不多 .組織集體協(xié)商或者罷工？工會有多大的能耐，作為單個個體來講，這個飯碗到底是要還是不要？要知道，工會出面幫農(nóng)民工討薪尚且困難重重，面對漲工資的訴求估計是在基本保障之外的又一重任務(wù)了。

　　作為國家政策的制定者來講，當然要通盤考慮更多因素，比如財政收支狀況、收入主要渠道、各次分配比重等等，但社會個體和企業(yè)的思路自然要作為參閱資料，所謂“順應(yīng)民意”是也。物價、稅收、社保等因素和渠道之外，上調(diào)最低工資/社保繳費基數(shù)、完善工資增長機制、建立工資集體協(xié)商制度等等或出臺、或在醞釀之中的政策，大概亦是對民意的推演，且被視為此次改革的原動力和目標。

　　只是沒有想到：政策尚且沒有完整出臺，最想照顧的低收入個體沒有被保障到，反倒是那些以企業(yè)為后臺的商家們在奪食。至此，似乎改革和初衷有些背道而馳，需要綜合更多因素，繼續(xù)深化并完善其他的配套制度。

　　上述推演，彌補本期報道中對個體報道的缺失。接下來的深入報道，將是學者和企業(yè)管理者角度的回答，他們不僅深度解讀了改革的緣起、內(nèi)容，直指當下收入分配制度的癥結(jié)，還從不同立場給出設(shè)想和建議，值得企業(yè)及政府部門借鑒。筆者也在此次專題終結(jié)之際，尤其想進一步質(zhì)疑政策制定者：此次改革的原動力和路徑確實找對了嗎？盡管那些政策還在深度醞釀，國家的政策制定者也并不愚昧，但如果還沒有弄明白這個問題，且不如停下來想清楚。要知道，單純傾向于保障社會個體或者企業(yè)個體，并不可能真正解決雙方對立和強弱格局，反倒是本著平衡的初衷，才有可能讓變革變得現(xiàn)實可行，并且起到想要的效果：于個體、企業(yè)、國家，大家好才是真的好！