中華煙，茅臺酒，就是典型的用品牌來標準化。

目前象天福茗茶、八馬、大益等茶葉經營實體在從事這方面的工作，這也是經營茶葉的主流勢力，但筆者認為他們并沒有抓住“品牌標準化”的精髓，他們更多地是想賣自己的品牌附加值。認為一個同等的茶葉貼上自己標簽后就可以多賣些錢！所以你如果有空到天福的品牌形象店看一看就知道，與其說他們是賣品牌，倒不如說是做“茶文化”，完全是一種不商不文化的景象。除了極具“文化內涵”的裝修和個別“古董”外，你看到的天福茶葉包裝多種多樣，有簡裝的、有鐵盒的、有木盒的、有雕龍畫鳳的，反正盡你的想象力的極限什么樣的包裝都有，或者天福想通過茶葉的包裝豪華程度來告訴你這包茶葉有多貴！這就應了一句著名的白酒廣告語，“喝酒不喝紙盒子”！茶葉基本上成了賣包裝。

說到底，天福也好八馬也好，其本質就是“捯飭一下賣個好價錢”。并沒有站在行業角度去解決茶葉標準化的問題。的確，這個目標不容易做到，一個方面是因為茶葉每年的出品不能做到標準化，二則普通茶葉不可能象立頓茶包和煙草那樣可以“調”到一個統一的味道。所以所謂的品牌標準化并沒有一個茶企能真正地履行，沒有那個茶企在履行所謂的一個“公道”。

如果非有找一個相對較好的品牌的話，那應該是大益，為何說大益做得相對不錯呢？主要來源兩個方面，一個是大益主力經營普洱茶種，相對聚焦。另一個原因是大益并不是渠道導向的，而是產品導向的。我們知道普洱的重要價值除了茶葉好之外，重要的價值標準是普洱的保存年份，有了這個年份指標，普洱標準化相對容易些。而大益好像也斬釘截鐵地把自己定義到普洱上，并不是大包大攬地做許多茶種。大益在普洱上的標準化相對深入一些，這就決定了大益可以放心地把自己的茶拿到別人的店里來賣。也就是說大益關注的點在“茶”身上，不象天福、八馬把關注的點放在了“店”身上，大益這樣做的好處是可以借助別人的渠道更廣泛地流通自己的產品。

而天福與八馬更多地象是傳統茶店的升級，統一了店面的形象方便溢價。所以說天福八馬類的品牌并沒有關注到茶葉我們所說的用“品牌來標準化”的核心問題。

我們這里談到“標準化”的問題，事實上是種“公道”的證明體系，我們都知道茶葉的銷售面臨的是“信息不對稱”的問題，賣茶的人往往是非常懂茶的人，而賣茶的人往往對茶一知半解，所以常見的現象是賣茶者害怕賣茶的人“忽悠”自己，而往往通過與賣茶者建立不錯的人際關系后，才放心地購買賣茶者的茶葉，說得更具體點就是，賣茶者是沖著賣茶人而買他的茶葉的，傳統的茶葉店就屬于這方面的典型，也就是我們說的做茶，就是做人際。這種認知的不對稱導致了，茶葉購買的不便。

筆者認為如果有品牌暫且放開自身的利益，用品牌客觀評定茶葉的品級，徹底讓自己的品牌成為“中介”者，將獲取更長遠的利益，如果這么說您仍不太清楚我所說的意義，想想貨幣的價值就知道了，貨幣本身是沒有任何“使用價值”的，但貨幣的所代表不同商品的“公信力”，使得貨幣具有巨大的“交易價值”而極易流通。如果有品牌能暫且拋開短期利益，成為衡量茶葉的“尺子”。該品牌必然具有茶葉界“貨幣”的“公信力”。

原產地標簽，就是這方面的典型，雖然并不能說明貼有原產地標簽的茶品比沒有原產地標簽的茶葉品質更高，但貼有這種標簽的茶葉顯然更方便流通。這一點特別表現在出口上，想想看，老外跟我們多數不懂茶的人一樣，他們沒有可以評估茶品的標準，唯有通過原產地標簽的方式鑒別茶品。

而原產地標簽是官方的規范標準，而官方訂立的標準極易厚此薄彼，且極易被偽造。所以這類產地標簽型的產品可能只是表現在出口時才有價值，而在內銷時特別在傳統渠道的銷售時往往沒有任何價值。

如果有某個品牌暫且放下短期的“貼標”就“溢價”的眼前利益，而完全客觀地對不同的茶品進行級別評定（而不是加上華麗不實的包裝），然后設定某種嚴格的包裝級別去規范，一級茶、二級茶，讓賣茶人能放心不加辨別地象買香煙一樣購買，那茶葉將會是另外一個嶄新的局面，利樂包就是這方面的代表，與其說其售賣的是優秀的包裝，倒不如說其售賣的是標準。只要裝到里面就是品質保證。可惜的是我們的多數茶企是象天福、八馬這樣的品牌，貼上品牌之后就溢價了，就失去了公信力，也自然無法自由地流通，可以說，若有品牌建立公信力的評判極致，其品牌下的產品便可以成為“硬通貨”象貨幣一樣自由地流通。

不要急于去賣茶葉了，這個市場上已經不缺一個賣茶葉的品牌，而太缺的是茶葉評判機制的品牌！

誰能做到，必定握天下茶市與鼓掌之中！