績效工資是將考評對象的工作績效與其工作收入相聯系的一種制度安排。對考評對象計發績效工資的前提是對其工作績效有一個完全的計量。我們不妨假定，考評對象的工作績效是可以準確計量的，但是，由于信息不完全，考核主體受時間，精力，能力，技術手段等因素的制約，不可能對考評對象的工作績效作出完全觀察。即是說，考評主體所觀察到的每一個考評對象工作績效只是其實際績效的一部份。由此產生了一個矛盾：計發績效工資要求掌握考評對象的全部工作績效，而實際上考評人只能觀察到考評對象的部份工作績效，為了解決這一難題，人們不得不在績效考評中引入推定原則。所謂推定，指的是按一定原則對事物的存在狀況作出的一種判斷，這種判斷可能符合實際情況，也可能不符合實際情況。

在不完全信息情境中，引入推定原則是一種必然選擇。在現實生活中，推定方法已被廣泛采用。其形式主要有兩種：一種是法定，如在司法實踐中的無罪推定，在保險理賠中的損失推定，等等。另一種是慣例，當人們必須作出某方面的判斷，但事實依據又不足以作出該方面的判斷時，依照慣例，人們會用推定補充事實依據不足，進而作出該方面的判斷。績效考評中引入的推定原則，一般而言，采用的是慣例形式。

大體上講，推定原則有極值推定和均值推定兩種。在司法過程中的有罪推定和無罪推定，在保衛工作中的邪惡推定等，都可以看成是極值推定的形式，或者是極大值推定，或者是極小值推定。與此不同，在在進行績效考評時，一般采用的是均值推定。人們一般將考評結果分為不同的等級，如優秀，良好，合格，基本合格，不合格等。在一般的情境中，在進行績效推定時，人們一般采用的是合格推定原則。這一方面可能是合格績效是群體實際績效的平均水平，與各個體的實際績效的均方差最小；另一方面可能是依據正態分布，絕大部分個體的實際績效是落在合格績效的區間。另外，合格績效也是各利益相關方比較容易接受的結論。推定偏差所帶來的負效應可能是最小的。

在績效考評中引入推定原則之后，考評績效便有了兩種類型：一種是事實績效，由考評主體依據考評對象的工作的觀察所認定的績效；另一種是推定績效，由考評主體依據一定的推定原則所認定的績效。事實績效與推定績效構成總體績效。事實績效與推定績效以兩種不同的模式構成總體績效：第一種模式是“主體 + 補充”，即事實績效為主體，推定績效為補充。事實績效優于推定績效。在有事實績效作為依據時，就采用事實績效。事實績效構成總體績效的主體部分。推定績效是在缺乏信息時的一種無奈的選擇，只是作為事實績效的一種不得已的補充。在考評主體能觀察到考評對象的絕大部分工作績效時一般采用這種模式。第二種模式是“基準 + 調整”，即以推定績效為基準，用事實績效對推定績效進行調整。如推定績效為合格，如果不能用事實證明某一考評對象的工作績效高于合格標準，或者低于合格標準，那么，該考評對象的考評績效就是合格。只有當在對考評對象的工作績效被事實證明高于或者低于合格標準時，才依據事實對基準績效進行調整。事實績效調整推定績效的方式是：當要將考評績效調高至推定績效之上時，舉證責任在考評對象一方，即由考評對象提供事實證據，由考評主體認定；當要將考評績效調低至推定績效之下時，舉證責任在考評主體一方，即由考評主體提供事實證據，由考評對象認可。在信息很不充分的條件下，一般采用這一原則。第一種模式具有更強的科學性，但第二種模式具有更強的可操作性。